Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/1293 E., 2024/151 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/315 E., 2021/382 K.
...
...
...
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar Hazine vekili, ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu taşınmazların bulunduğu alanın imar uygulaması ya da nâzım imar planı kapsamına alınıp alınmadığı hususu ile davacıların taşınmazı satın aldıkları ... ’ın aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edindiği sulu ve kuru taşınmaz bulunup bulunmadığının ve miktarının Tapu-Kadastro ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüklerinden ayrı ayrı sorulmadığı belirlenmiştir.
Yine Çekişmeli (D) ve (E) harfi ile gösterilen taşınmazların bir kısmının bilirkişi raporlarına göre 156 ada 223 ve 417 ile 249 ada 1, 2 ve 4 parsel sayılı imar uygulaması sonucu oluştuğu belirtilen taşınmazlar içerisinde kaldığı belirtildiği halde bu taşınmazların tapu kaydının idari yolla mı, mahkeme kararı ile mi yoksa kadastro sonucu mu oluştuğu belirlenmemiştir.
Bu itibarla;
1.