Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4034 E., 2024/1457 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/567 E., 2021/791 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tescil davasından dolayı Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili, dahili davalı ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...; ... İlçesi ... Mahallesinde 4500 m2 miktarındaki taşınmazın babası tarafından sağlığında kendisine hibe edildiğini, taşınmazı 28 yıldır ekip dikmek suretiyle nizasız fasılasız kullanmakta olduğunu, evveliyatında da babasının kullandığını, ancak kadastro çalışmaları sonucu taşınmazın 2734,74 m2'lik kısmının davalı Hazine adına 280 ada 4 parsel olarak tespit ve tescil edildiğini, geri kala kısmının ise tespit harici bırakıldığını ileri sürerek toplam 4500 m2 miktarındaki taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Hazine vekili, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığını belirtip davanın reddini savunmuş; tespit harici yerin Hazine adına tescilini istemiştir.
2.Dahili davalılar, davanın usulden ve esastan reddini savunmuşlardır.
III.