Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/6635 E., 2024/1592 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1991/16 E., 1994/196 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı Hazine vekili; dava konusu 876 parsel sayılı taşınmazın senetsizden davalı adına tescil edildiğini, köyün tüm taşınmazlarının Rumlardan Hazine’ye intikal ettiğini, bilahare iskanen tevzi edilmiş ise de dava konusu taşınmazın tevzi edilmediğini ve tevzi dışı kaldığını, 1725 sayılı Ankara Andlaşması gereğince Hazine’ye intikalen ve iskanen tevzi edilmeyen taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un 18 inci maddesi gereğince zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEMENİN KARARI
Çatalca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 13.09.1994 tarih 1991/16 E., 1994/196 K. sayılı karar ile; dava konusu taşınmazın davacının babası adına olan vergi kaydı sınırı içinde kaldığı, taşınmazın Rumlarla ilgisinin bulunmadığı, davacı yararına zillyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.