Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7534 E., 2024/1959 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/341 E., 2021/644 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde; Artvin ili, ... ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda 433 ada 1 parsel sayılı 290,42 m2 miktarlı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mirasbırakan babası ... adına tescil edildiğini, ancak taşınmazın 100 m2 lik kısmının yol olarak gösterilip eksik tespit edildiğini ileri sürerek adına tescilini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine mirasçıları davayı takip etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Ardanuç (kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.02.2012 tarihli ve 2010/117 E. 2012/14 K. sayılı kararıyla; davanın kabulü ile 433 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 160,36 metrekarelik bölümün 433 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 450,78...