Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1427 E., 2024/2558 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 28 Mart 2024
- Esas No
- 2023/1427
- Karar No
- 2024/2558
- Hüküm
- Kısmen
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/179 E., 2021/341 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Dairece bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davacılar vekilleri ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların kayden maliki oldukları 1539 ve 1915 parsel sayılı taşınmazların "Kıyı Kanunu'' uyarınca ilk 50 metrelik alanda olması nedeniyle yapılaşma izni bulunmadığından bu alanın, davacılardan ... tarafından yeşil alan olarak kullanılmak üzere bedelsiz olarak kamuya terk edildiğini, davalı belediyenin imar plan tadilatı yaparak 07.11.2008 gün ve 08/66 sayılı karar ile taşınmazları önünde bulunan bu yeşil alanı "kamu alanından çıkararak, iki adet imar parseli haline getirip belediye adına kayıt ve tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eski halin iadesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, yolsuz tescilin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Bodrum 1.
SAYISI : 2019/179 E., 2021/341 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Dairece bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Yerel Mahkeme kararı davacılar vekilleri ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların kayden maliki oldukları 1539 ve 1915 parsel sayılı taşınmazların "Kıyı Kanunu'' uyarınca ilk 50 metrelik alanda olması nedeniyle yapılaşma izni bulunmadığından bu alanın, davacılardan ... tarafından yeşil alan olarak kullanılmak üzere bedelsiz olarak kamuya terk edildiğini, davalı belediyenin imar plan tadilatı yaparak 07.11.2008 gün ve 08/66 sayılı karar ile taşınmazları önünde bulunan bu yeşil alanı "kamu alanından çıkararak, iki adet imar parseli haline getirip belediye adına kayıt ve tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile eski halin iadesine karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde, yolsuz tescilin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Bodrum 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/6668 E., 2024/2561 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1412 E., 2024/2560 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1967 E., 2024/2559 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1449 E., 2024/2557 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/6595 E., 2024/2599 K.28 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6360 E., 2024/2592 K.28 Mart 2024