Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1439 E., 2024/1344 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/785 E., 2023/211 K.
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/181 E., 2022/33 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... İdaresi vekili; ... Vakfından olan dava konusu 251 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların bir kısım payı ... adına kayıtlı iken Bolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/235 Esas 2012/483 Karar sayılı kararıyla hükmen Hazine adına tescil edildiğini, ancak aslı vakıf olan taşınmazların 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17 nci maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili; vakfın türünün ve niteliğinin tespit edilmesi gerektiğini, taşınmazın Mahkeme kararı ile Hazine adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.