Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1460 E., 2024/4981 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/12 E., 2022/46 K.
HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılması
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ... mirasçıları olduğunu, davacıların murisine ait tapu kaydına istinaden davacılara intikal etmesi gereken Tunceli İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 116 ada 17, 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sonucunda davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek davalılar adına yapılan tescilin iptalini ve davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 09.03.2016 tarihli ve 2015/3 Esas, 2016/12 Karar sayılı kararıyla; davacıların dayandığı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı, dava konusu 161 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerine davacıların babası ...’ın...