Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2227 E., 2024/3237 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/2227
- Karar No
- 2024/3237
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/186 E., 2023/270 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/200 E., 2022/571 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; davalı ...’e ait olduğunu bildiği dava konusu 126 ada 16 parsel sayılı taşınmazı görüp beğenerek taşınmazın satışı hususunda anlaştıklarını, tapuda 126 ada 16 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını zannettiğini, ancak kısa bir süre sonra diğer davalı ...'e ait olan 122 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kendisine satıldığını öğrendiğini, bilgisizliğinden ve dikkatsizliğinden faydalanan davalıların hileli işlemlerle daha değersiz olan 122 ada 35 parsel sayılı taşınmazı kendisine devrettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 126 ada 16 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini istemiştir.
II.
SAYISI : 2023/186 E., 2023/270 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/200 E., 2022/571 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; davalı ...’e ait olduğunu bildiği dava konusu 126 ada 16 parsel sayılı taşınmazı görüp beğenerek taşınmazın satışı hususunda anlaştıklarını, tapuda 126 ada 16 parsel sayılı taşınmazı satın aldığını zannettiğini, ancak kısa bir süre sonra diğer davalı ...'e ait olan 122 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kendisine satıldığını öğrendiğini, bilgisizliğinden ve dikkatsizliğinden faydalanan davalıların hileli işlemlerle daha değersiz olan 122 ada 35 parsel sayılı taşınmazı kendisine devrettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 126 ada 16 parsel sayılı taşınmazın adına tescilini istemiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/660 E., 2024/3242 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4569 E., 2024/3240 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2216 E., 2024/3239 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2023/9926 E., 2024/4116 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/5474 E., 2024/4113 K.7 Mayıs 2024
- Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2024/1715 E., 2024/4112 K.7 Mayıs 2024