Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2370 E., 2024/582 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2009/167 E., 2010/23 K.
HÜKÜM/KARAR : Açılmamış Sayılmasına
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; ... 309 ada 7 ile 254 ada 23 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan babası ...’den kaldığını, kadastro çalışmalarında beş erkek kardeş adına tescil edilmesi gerekirken davalılar adına tespit edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile 1/5 payla kendisi, davalılar ve daha sonra davaya katılacak olan ... adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... cevap dilekçesinde, taşınmazlarda beş erkek kardeşin müşterek olduğunu belirtmiştir.
2.Davalı ... 12.10.2009 tarihli duruşmada davayı kabul etmiştir.
3.Davalı ..., usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir.
III. MAHKEMENİN KARARI
Genç Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.02.2010 tarihli 2009/167 E., 2010/23 K. sayılı kararı ile takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
B.