Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2379 E., 2024/5206 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1004 E., 2022/1391 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorum 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/437 E., 2018/315 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve terkin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 16 parsel sayılı taşınmazın yol ve inşaat sahası içerisinde kalan 8.335,00 metrekarelik bölümü vekil eden İdare lehine rızai olarak terkedildiği halde kadastro çalışmaları sırasında davalı taraf adına tespit edildiğini ileri sürerek taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile nizalı bölümün yola terkinine, kamulaştırma ve hudut genişliğinin korunmasına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
1. Dahili davalılardan ... ile ... 17.05.2013 tarihli duruşmada; uygulama kadastrosu sırasında hata yapılmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
2.