Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2809 E., 2024/1739 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/105 E., 2023/50 K.
DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ... vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ... Mal Müdürlüğü
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı ... Tüzel Kişiliği; ... (sonradan 44) parsel ve 111 ada 33 parsel sayulı taşınmazların ... Köyü Tüzel kişliği adına tescil edildiğini, bu iki parsel arasında kalan alanın ise tespit dışı bırakıldığını, tescil dışı bırakılan alanın köy tüzel kişiliğine ait olduğunu, kamulaştırma bedelinin ödenmesi yönündeki taleplerine DSİ 23. Bölge Müdürlüğü'nün 30.03.2016 tarihli yazısı ile "kanal alanı tapuda köy tüzel kişiliği adına kayıtlı olmadığından kamulaştırma bedelinin ödenmemekte olduğu" şeklinde cevap verildiğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın köy tüzel kişiliğine tespiti ve kamulaştırma bedelinin tespit edilerek kamulaştırma işleminin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiş; Mahkemece, davanın hem kamulaştırma bedelinin tespiti istemini hem de tescil dışı bırakılan taşınmazın tapuya kaydı talebini...