Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/346 E., 2024/2060 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1954 E., 2022/1216 K.
DAVALILAR : ... vekili Avukat ..., ..., ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM/KARAR : Tapu iptali ve Tescil Talebi Ret, Tazminat Talebi Kısmen Kabulüne / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Menderes 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/182 E., 2020/96 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı tereke temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tereke temsilcisi vekili ve ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Menderes Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.04.2019 tarihli ve 2019/89 Esas, 2019/395 Karar sayılı ilamı ile ... terekesine ...’ın tereke temsilcisi olarak atandığı, ancak anılan kararın kesinleşmediği, ayrıca tereke temsilcisi ...’ın kendi adına verdiği vekaletnamenin evrak arasında mevcut olduğu halde tereke temsilcisi sıfatıyla avukat ...’a verdiği...