Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3620 E., 2024/1330 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/667 E., 2022/584 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda;davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı kayyım vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... İdaresi; 233 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının “...” adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın aslının vakıf olup 5737 sayılı Yasa'nın 17 inci maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek “...” adına olan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiş, 16.03.2017 tarihli dilekçe ile kayıt malikine Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2013/304 E., 2013/280 K. ve 20.11.2013 tarihli kararı ile Kütahya Defterdarının kayyım olarak atanması üzerine, kayyımın davaya dahil edilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine; husumet itirazında bulunarak davanın reddini talep etmiş; dahili davalı Kayyım, davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEMENİN KARARI
Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 02.02.2014 tarih 2013/391 E., 2014/131 K.