Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4402 E., 2024/2420 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/17 E., 2022/39 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...; Çankırı ili, ... ilçesi, ... köyü 134 ada 38 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan ...'nden kaldığını, eklemeli zilyetlik ile birlikte 70 yılı aşkın bir süredir davasız ve aralıksız olarak malik oldukları halde kadastro çalışmalarında taşınmazın sehven Hazine adına ham toprak vasfı ile tespit gördüğünü ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiş; sonrasında verilen dilekçe ile dava konusu taşınmazın dava dilekçesinde hatalı olarak 134 ada 38 parsel olarak belirtildiği parsel numarasının 39 olarak düzeltildiğini bildirmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili; kadastro çalışmalarının yasaya ve hukuki prosedüre uygun olduğunu, davacının zilyetlik durumunun Yasa'nın istediği koşullarda oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece; dava konusu Çankırı ili, ... ilçesi, ...