Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4736 E., 2024/5270 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/226 E., 2023/652 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/224 E., 2022/216 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istekli davada İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteğinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının murisi ...'ın zilyedi olduğu taşınmazların 2009 yılında ölümünden sonra yapılan kadastro çalışmalarında kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla murisin erkek çocukları ve torunları adına tespit edildiğini ileri sürerek dava konusu 202 ada 1 ve 2, 209 ada 2, 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacının miras payı oranında davacı adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise, bunun da mümkün olmaması halinde davacının saklı payına isabet eden bedelin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II.