Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/787 E., 2024/3619 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/787
- Karar No
- 2024/3619
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1219 E., 2022/2286 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Kısmen Kabul - Karar Kaldırılarak Dava Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/737 E., 2021/335 K.
Dava, tapu kaydında düzeltim (dava konusu 322 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde geçen İsmail ile davacı mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti) isteğine ilişkindir.
Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ispat edilemeyen davanın reddi gerekirken davanın usulden reddine dair verilen kararın doğru olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362 nci maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/ç bendinde çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar da bu düzenleme içerisinde yer almıştır.
Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteği hakkında karar verilmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin duruşma istemli temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
16.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle...
SAYISI : 2021/1219 E., 2022/2286 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Kısmen Kabul - Karar Kaldırılarak Dava Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/737 E., 2021/335 K.
Dava, tapu kaydında düzeltim (dava konusu 322 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinde geçen İsmail ile davacı mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti) isteğine ilişkindir.
Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince ispat edilemeyen davanın reddi gerekirken davanın usulden reddine dair verilen kararın doğru olmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Yerel Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 362 nci maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, aynı maddenin 1/ç bendinde çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar da bu düzenleme içerisinde yer almıştır.
Somut olayda, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti isteği hakkında karar verilmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
Davacı vekilinin duruşma istemli temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
16.05.2024 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/751 E., 2024/3622 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/136 E., 2024/3621 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2121 E., 2024/3620 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/40 E., 2024/3618 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/157 E., 2024/3617 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1377 E., 2024/3616 K.16 Mayıs 2024