Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1900 E., 2024/3368 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/1900
- Karar No
- 2024/3368
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/971 E., 2022/46 K.
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/176 E., 2021/58 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; davalı babaları ...'in alzheimer hastası olup temyiz kudretine sahip olmadığını, davalıların bu durumdan yararlanarak davalı ...'in maliki olduğu 7 parça taşınmazın satış yoluyla kendilerine devrini sağladıklarını, satışın aynı zamanda hile ile gerçekleştirildiğini, davalı ...'in taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II.
SAYISI : 2021/971 E., 2022/46 K.
HÜKÜM : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Akçadağ Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/176 E., 2021/58 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istekli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; davalı babaları ...'in alzheimer hastası olup temyiz kudretine sahip olmadığını, davalıların bu durumdan yararlanarak davalı ...'in maliki olduğu 7 parça taşınmazın satış yoluyla kendilerine devrini sağladıklarını, satışın aynı zamanda hile ile gerçekleştirildiğini, davalı ...'in taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11850 E., 2024/5615 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/683 E., 2024/5614 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2024/886 E., 2024/5613 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/354 E., 2024/3364 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/167 E., 2024/3363 K.8 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5136 E., 2024/3362 K.8 Mayıs 2024