Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2138 E., 2024/3436 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 1995/250 E., 1996/38 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul-Kısmen Ret
Taraflar arasında görülen kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... dava dilekçesinde; dava konusu 221, 232, 234, 235, 2176 ve 2972 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafla müşterek murisleri olan ...'den geldiğini ancak kadastro tespiti sırasında taşınmazların yalnızca davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazlarda kendisine pay verilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının muristen gelen miras payı oranında iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü vekili davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; tefrikle eldeki davanın konusu olan 221 parsel sayılı taşınmazın davacı ile davalıların müşterek murisi ...'ten geldiği, murisin terekesi taksim edilmediği halde kadastro tespiti sırasında taşınmazda davacıya pay verilmediği, yargılama sırasında taşınmazın dahili davalı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından...