Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2243 E., 2024/3443 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/226 E., 2022/57 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı önceki tarihli bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı ..., Van ili, İpekyolu ilçesi, ... köyü sınırlarında kain, kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın dava dilekçesinde belirttiği kısmı hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili isteği ile dava açmıştır.
II. CEVAP
Davalılar aşamalarda sözlü ve yazılı beyanlarında; davanın reddini savunmuştur.
III. YARGILAMA SAFAHATİ VE MAHKEME KARARI
1-Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 03.03.2015 tarih, 2011/346 Esas, 2015/151Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne, davaya konu taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfiyle işaretli 2.776,32 m2 kısmının davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2- Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi’nin 15.02.2019 tarih, 2016/5742 Esas, 2019/1059 Karar sayılı kararıyla; ziraatçı bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarının soyut nitelikte olduğu, çekişmeli...