Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2282 E., 2024/5527 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 10 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2282
- Karar No
- 2024/5527
- Hüküm
- Kısmen
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/293 E., 2024/37 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... asıl dava dilekçesinde; dava konusu Malatya ili, ... ilçesi, .... Mahallesinde bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazı 20 yılı aşkın süredir imar ihya ederek kullandığını belirterek adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacılar .... ve ...; Malatya ili, .... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan yaklaşık 70000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazı imar-ihya ederek kullandıklarını belirterek adlarına tescilini talep etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava değerinin düşük gösterildiğini, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığını, taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının...
SAYISI : 2021/293 E., 2024/37 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... asıl dava dilekçesinde; dava konusu Malatya ili, ... ilçesi, .... Mahallesinde bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazı 20 yılı aşkın süredir imar ihya ederek kullandığını belirterek adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacılar .... ve ...; Malatya ili, .... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan yaklaşık 70000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazı imar-ihya ederek kullandıklarını belirterek adlarına tescilini talep etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili; davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, dava değerinin düşük gösterildiğini, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanılmasının mümkün olmadığını, taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle edinim koşullarının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5989 E., 2024/7343 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5003 E., 2024/5535 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3888 E., 2024/5531 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/14815 E., 2024/6466 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/4543 E., 2024/8419 K.10 Ekim 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2024/5557 E., 2024/8375 K.10 Ekim 2024