Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2423 E., 2024/3933 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
29 Mayıs 2024
Esas No
2024/2423
Karar No
2024/3933

Karar Özeti

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/5 E., 2024/361 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tosya Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/393 E., 2020/19 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I .DAVA
Davacı ... Tüzel Kişiliği vekili özetle; ... köyünde kadimden bu yana hayvancılık ile geçimini temin eden tüm köy halkı tarafından mera olarak faydalanılıp tasarruf edilegelen 111 ada 3, 134 ada 9, 148 ada 26, 161 ada 18, 161 ada 34 ve 169 ada 137 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile Hazine adına kayıt ve tescil edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı Köy Tüzel Kişiliğinin lehine mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi özetle; dava konusu taşınmazların mera, yaylak ve kışlak vasfında olmadığından Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla