Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2603 E., 2024/6557 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Mahkeme kararı davalılar mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; İstanbul ili, .... ilçesi, .... köyü, .... Yaylası mevkiinde kain 15.08.1951 tarih, cilt 109, Sahife 25, sıra 124‘de kayıtlı tapu kaydına binaen dava konusu taşınmazın 4753 sayılı Kanun uyarınca davalıların murisi ... adına tescil edildiğini, ancak davalıların murisinin taşınmazı haricen üçüncü kişiye devrettiğini, bu şekilde taşınmazın tescil şartının ortadan kalktığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar; 4753 sayılı Kanun uyarınca yapılan tescil işleminden haberdar olmadıklarını, taşınmazın haricen satıldığı iddiasının da doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalıların murisi ...’in dava konusu taşınmazı 20.12.1953 tarihli harici senet ile 3. bir kişiye sattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Mahkeme kararı süresi içerisinde davalılar mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiş olup davalılar mirasçıları vekili temyiz dilekçelerinde özetle; 3202 sayılı Yasa'nın geçici 9.