Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2024/2911 • K. 2024/5667 • 15 Ekim 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/36 E., 2013/121 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, davanın ilk açıldığı Torul Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Gümüşhane ili, .... ilçesi, ... köyü, Tozluklu mevkinde bulunan 195 ada 2 parsel sayılı taşınmazın babası ....'den mirasçılarına intikal ettiğini, taşınmazı babasının ....'dan 1961 yılında dava dilekçesine ekli senet ile satın aldığını, dava konusu taşınmazın babasına ait olmasına rağmen yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda davalı ... adına tespit gördüğünü, davalı ...'ın ...'nın oğlu olduğunu, taşınmazın davalının elinde olduğunu, davalının bu taşınmaz üzerinde hiçbir hakkının olmadığını, keşif yapılması halinde bu hususun tespit edilebileceğini, bu nedenle kadastro tespitinin iptali ile babası olan....'in varisleri adına tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Torul Kadastro Mahkemesindeki 03.06.2008 tarihli 1.celsedeki beyanında ise 195 ada 22 parsel sayılı taşınmaza değil 105 ada 2 parsel sayılı taşınmaza itiraz etmek istediğini belirtip...
SAYISI : 2013/36 E., 2013/121 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, davanın ilk açıldığı Torul Kadastro Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Gümüşhane ili, .... ilçesi, ... köyü, Tozluklu mevkinde bulunan 195 ada 2 parsel sayılı taşınmazın babası ....'den mirasçılarına intikal ettiğini, taşınmazı babasının ....'dan 1961 yılında dava dilekçesine ekli senet ile satın aldığını, dava konusu taşınmazın babasına ait olmasına rağmen yapılan kadastro tespit çalışmaları sonucunda davalı ... adına tespit gördüğünü, davalı ...'ın ...'nın oğlu olduğunu, taşınmazın davalının elinde olduğunu, davalının bu taşınmaz üzerinde hiçbir hakkının olmadığını, keşif yapılması halinde bu hususun tespit edilebileceğini, bu nedenle kadastro tespitinin iptali ile babası olan....'in varisleri adına tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı Torul Kadastro Mahkemesindeki 03.06.2008 tarihli 1.celsedeki beyanında ise 195 ada 22 parsel sayılı taşınmaza değil 105 ada 2 parsel sayılı taşınmaza itiraz etmek istediğini belirtip...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.