Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3376 E., 2024/5179 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/170 E., 2010/127 K.
HÜKÜM : Davanın Açılmamış Sayılmasına
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Hazine adına Başkale Malmüdürü, Başkale Kadastro Mahkemesine hitaben yazdığı 08.06.2007 tarihli dilekçesiyle; dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Kanun'un 18. maddesi kapsamında Hazine adına tespit ve tescil edilmesi gerekirken davalı adına tespit edildiğini, kadastro ekiplerince 3402 sayılı Kanun'un 18/2 maddesi kapsamında mütegayyip ve firarı şahıslardan kalan malların dikkate alınmadığını, ayrıca bu kayıtların 1936 yılında umumi tahririnin yapılarak Hazinenin kayıtlarına geçtiğini, mahalli bilirkişilerin aynı köy halkından olduğunu ve tarafsız davranmadıklarını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. MAHKEME KARARI
A. Kadastro Mahkemesi Tarafından Verilen Görevsizlik Kararı
Davanın açıldığı Başkale Kadastro Mahkemesi 08.06.2007 tarih ve 2007/9862 E., 2007618 K.