Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3459 E., 2024/6323 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2000 E., 2024/790 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/4 E., 2022/617 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli davada İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteğinin HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; Zonguldak ili, ... ilçesi, .... köyü çalışma alanında bulunan 124 ada 3, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların geçmişte bir bütün olarak tarafların murisi Mehmet Kızıltoprak'ın zilyet ve tasarrufunda bulunmakta iken murisin 124 ada 4 parsel sayılı taşınmazı 06.01.1987 tarihli "Gayrimenkul Zilyetliğine Dair Hibe Senedidir Başlıklı" senetle davacıya hibe ettiğini ancak kadastro çalışmaları sırasında 124 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davalıya ait 124 ada 5 parsel içerisinde kaldığını ileri sürerek dava konusu 124 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım bölümün anılan taşınmazdan ifrazı ile davacının maliki olduğu 124 ada 4 parsele eklenmesi suretiyle davacı adına tescile karar verilmesini...