Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3514 E., 2024/4951 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/3514
- Karar No
- 2024/4951
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/405 E., 2023/561 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/539 E., 2022/444 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli davada İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf isteğinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının, paydaşı olduğu 27793 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 81,00 m2 payını, anılan tarihte yürürlükte bulunan Çankaya Belediye Meclisinin 08.09.1995 tarih ve 226 sayılı kararı kabul edilerek onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile uygulama imar planının da dayanağı olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.02.1995 tarih ve 115 sayılı kararıyla kabul edilerek onaylanan 1/5000 ölçekli Dikmen Öveçler Doğu-Batı yakası Revizyon Nazım İmar planındaki "bedelsiz terk" koşuluna bağlı plan notu gereğince "Akitsiz İşlemlerde Tescil İstem Belgesi" ile bedelsiz olarak kamuya terk ettiğini, davacı adına kayıtlı iken davalı ...
SAYISI : 2023/405 E., 2023/561 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/539 E., 2022/444 K.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli davada İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf isteğinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davacının, paydaşı olduğu 27793 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 81,00 m2 payını, anılan tarihte yürürlükte bulunan Çankaya Belediye Meclisinin 08.09.1995 tarih ve 226 sayılı kararı kabul edilerek onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile uygulama imar planının da dayanağı olan Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.02.1995 tarih ve 115 sayılı kararıyla kabul edilerek onaylanan 1/5000 ölçekli Dikmen Öveçler Doğu-Batı yakası Revizyon Nazım İmar planındaki "bedelsiz terk" koşuluna bağlı plan notu gereğince "Akitsiz İşlemlerde Tescil İstem Belgesi" ile bedelsiz olarak kamuya terk ettiğini, davacı adına kayıtlı iken davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12183 E., 2024/7677 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3758 E., 2024/4917 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3743 E., 2024/4914 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3513 E., 2024/4950 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5863 E., 2024/4920 K.16 Eylül 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4384 E., 2024/4925 K.16 Eylül 2024