Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/3852 E., 2024/5388 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/171 E., 2022/48 K.
HÜKÜM : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, .... ilçesi, .... köyünde ikamet eden davacının 237, 241, 703, 197 sayılı taşınmazların miras yoluyla hissedarı olduğunu, bu taşınmazlara bitişik olup yaklaşık 45.000 m2 taşlık hali arazi vasfındaki yerleri imar-ihya etmek suretiyle kültür arazisi haline getirdiğini, davacının yoğun emek ve masraf sarf etmek suretiyle taşınmazların taşlarını temizlediğini ve tarıma elverişli olmayan bu yerleri tarıma elverişli hale getirerek 1982 yılından itibaren taşınmazlara tek başına zilyetliğinin devam ettiğini, 20 yıldan fazla bir süreden beri taşınmazları tarım arazisi olarak kullandığını belirterek çekişmeli taşınmazların davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 3402 sayılı Yasa gereğince imar-ihyaya konu olan taşınmazlardan olmadığını, zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek davanın reddini...