Yargıtay 3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/104 E., 2023/443 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın davalı ... yönünden reddine davalı şirket yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin 31.10.2008 tarihinde İstanbul ili ... ilçesinde 1949 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifakı kurulu B1-5 Blok 1.kat 11 nolu ve A1-5 Blok 4.kat 56 nolu dubleks daireleri bedelini ödeyerek proje aşamasında iken dava dışı üçüncü kişiden satın aldığını, müteahhidin cezaevine girdiğini ve inşaat işini tüm haklarıyla aralarında organik bağ bulunan davalı şirkete devrettiğini, imar planının mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine yeni imar planı yapıldığını buna bağlı olarak yeni proje oluşturulması gerektiğini, tüm daire sahiplerinden belediye ve tapudaki işleri hızlandırmak, inşaat yapımı, ifraz, tevhid ve inşaat işleriyle ilgili sair tüm yetkileri içeren geniş kapsamlı bir vekaletname alındığını, müvekkilinin de .... Noterliğinin 24.02.2011 tarih ve 12395 yevmiye nolu vekaletname ile davalı şirket yetkilisi ...'a vekalet verdiğini, davalı ...'nin belediye ve tapudaki işleri bitirdiğini...