Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/541 E., 2024/1763 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Mart 2024
- Esas No
- 2024/541
- Karar No
- 2024/1763
- Hüküm
- Kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2013/391 E., 2013/508 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında isim düzeltilmesi davası sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının paydaşı olduğu taşınmazlarla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, anılan davada bazı tapu maliklerinin baba adının, bir malikin ise baba adının ve soyadının düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek ... köyünde bulunan 2387, 1737, 1743, 1787, 663, 1041, 1042, 197, 245, 533, 534, 1537, 1629, 2225 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ... ve ...'ın tapu kaydında '...' olarak yer alan baba adının '...' olarak düzeltilmesini, ... oğlu ... olarak görünen kişinin adının ise '... kızı ...' olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli araştırmanın yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanakları, nüfustan gelen bilgiler, kolluk araştırması ve dinlenen tanık beyanları sonucu davanın kabulü ile ...
SAYISI : 2013/391 E., 2013/508 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında isim düzeltilmesi davası sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının paydaşı olduğu taşınmazlarla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, anılan davada bazı tapu maliklerinin baba adının, bir malikin ise baba adının ve soyadının düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek ... köyünde bulunan 2387, 1737, 1743, 1787, 663, 1041, 1042, 197, 245, 533, 534, 1537, 1629, 2225 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ... ve ...'ın tapu kaydında '...' olarak yer alan baba adının '...' olarak düzeltilmesini, ... oğlu ... olarak görünen kişinin adının ise '... kızı ...' olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli araştırmanın yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanakları, nüfustan gelen bilgiler, kolluk araştırması ve dinlenen tanık beyanları sonucu davanın kabulü ile ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/227 E., 2024/1764 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/636 E., 2024/1749 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10572 E., 2024/16095 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/666 E., 2024/1762 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6300 E., 2024/1759 K.4 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/439 E., 2024/1758 K.4 Mart 2024