Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2024/1122 E., 2024/24389 K.

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin süresinde olmadığı ancak; Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün, sadece ilk derece mahkemesince yapılan yargılama esnasında duruşmalara katılan ve ilk derece mahkemesi hükmünü istinaf eden sanığın zorunlu müdafiine tebliğ edilmesi yeterli görülerek, sanığa hükmün tebliğ edilmediği anlaşılmakta ise de; sanığın karara karşı temyiz ve eski hale getirme talebinde bulunması nedeniyle kararı öğrendiği anlaşılmakla kararın tekrar sanığa tebliğ edilmesi gerekli görülmemiştir. Eski hale getirme talebinin incelenmesinde ise; sanığın yargılama aşaması boyunca gerekçeli karar tebliğinin yapıldığı zorunlu müdafii ile aynı celseye katılmadığının, gerekçeli karar tebliği yapılan zorunlu müdafiinin atandığından sanığın haberdar olmaması nedeniyle bu müdafiiye yapılan tebligatın dışında sanığa da gerekçeli kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eski hale getirme talebinin
kabulü ile 15.06.2023 tarihli temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B.