Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/10167 E., 2024/7377 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/928 E., 2020/986 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/83 E., 2019/45 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 657 sayılı Kanun'un 4/ D maddesi kapsamında kadrolu işçi olarak davalıda çalıştığını, 5510 sayılı Kanun'un 4/1- a maddesine tabi olduğunu, 21.07.2016 da 657 sayılı Kanun'un 37 nci maddesine örnekleme yapılmak kaydıyla açığa alındığını, 21.10.2016'da tedbirin kaldırılıp göreve iade edildiğini ve açıkta olduğu dönem için sigorta bildirimi yapılmadığını belirterek sosyal güvenlik primlerinin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
II.