Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10232 E., 2024/6428 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2019/20 E., 2023/140 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili isteminde özetle; müvekkilinin 1997 yılının Ocak ayında davalı maden şirketinde usta sıfatıyla işe başladığını, bu tarihten 1998 yılının Şubat ayına; 1999 yılının Mart ayından 2000 yılının Ocak ayına; 2003 yılının Mart ayından 2011 yılının Mart ayına kadar sürekli ve aralıksız olarak çalıştığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız ve kötü niyetli olarak feshedildiğini, aldığı son ücretin aylık 2.000,00 TL civarında olduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirket nezdinde 9 yıl 9 aylık hizmetinin tespitine ve ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
II. CEVAP
1.Davalı işveren vekili savunmasında özetle; davacının istemlerinin zamanaşımına uğradığını, davacının, davalı işyerinde dönem dönem ve uzun süreli aralıklarla çalıştığını, çalışmalarının kesintili...