Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10515 E., 2024/11227 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1235 E., 2023/616 K. Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Avukat ... 2-... vekili Avukat ...
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/522 E., 2021/560 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 16.11.2015 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle ağır bir şekilde yaralandığını, kazanın davalı işverenin kusurlu eylemi neticesinde meydana geldiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiş, 26.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 366.138,92 TL olarak artırmıştır.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, kazada işverene yüklenebilecek bir kusurunun bulunmadığını, tüm tedavilerinin eksiksiz olarak yapıldığını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; öncelikle iş kazasının tespiti için dava açılması gerektiğini, yüklenici firma ile aralarında imzalanan sözleşme hükümleri gereği...