Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11546 E., 2024/8764 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/5125 E., 2022/161 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/106 E., 2021/214 K.
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde olay tarihinden 1 yıl kadar öncesinde aylık 2.500,00 TL ücretle torna ve elektrik kaynak ustası olarak çalışmaya başladığını, işveren tarafından sigortasının yapılmadığını, davalı işveren tarafından gerekli eğitim ve teçhizat verilmeksizin, tedbirler alınmaksızın 18.03.2016 tarihinde müvekkiline 6 metre yüksekliği olan binanın çatısındaki saçlarının sökülmesi işinin verildiğini, davacının verilen görevi ifa ederken 6 metre yükseklikten yere düştüğünü, olay nedeniyle Çorlu 2.