Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11904 E., 2024/260 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/11904
- Karar No
- 2024/260
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2744 E., 2023/581 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/516 E., 2021/268 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti ve fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin, diğer davalı üniversite hastanesinin röntgen bölümünde radyoloji teknikeri olarak çalıştığını, 01.01.1999-14.08.2011 tarihleri arasında bildirilen hizmetleri için itibari hizmet süresi ve fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Rektörlüğü vekili, davacının bildirilen tüm sürede radyoloji teknikeri olarak röntgen ünitesinde ve MR ünitesinde çalıştığını, bildirimlerinin usulüne uygun şekilde ve tam olarak yapıldığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
SAYISI : 2021/2744 E., 2023/581 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/516 E., 2021/268 K.
Taraflar arasındaki itibari hizmet süresi tespiti ve fiili hizmet süresi zammı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin, diğer davalı üniversite hastanesinin röntgen bölümünde radyoloji teknikeri olarak çalıştığını, 01.01.1999-14.08.2011 tarihleri arasında bildirilen hizmetleri için itibari hizmet süresi ve fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Rektörlüğü vekili, davacının bildirilen tüm sürede radyoloji teknikeri olarak röntgen ünitesinde ve MR ünitesinde çalıştığını, bildirimlerinin usulüne uygun şekilde ve tam olarak yapıldığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14090 E., 2024/241 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/10372 E., 2024/238 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13937 E., 2024/236 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/12616 E., 2024/687 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/13544 E., 2024/686 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2023/10989 E., 2024/685 K.18 Ocak 2024