Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12943 E., 2024/25 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/402 E., 2022/1365 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Hatay İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/159 E., 2020/440 K.
Taraflar arasındaki aidiyetin ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının .... unvanlı iş yerinde 23.06.1987 tarihinden itibaren 6 gün süreyle fiilen çalıştığını ancak davalı Kurumun bu çalışmanın davacıya ait olmadığını iddia ettiğini, çalışmalarının gerçeğe dayalı olduğunu beyan ederek 23.06.1987 tarihinde 6 gün süreyle ... unvanlı iş yerinde sigortalı bir şekilde çalıştığının ve davacının yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili,.... unvanlı iş yerinden belirtilen tarihte Kuruma bildirilen sigortalı bilgileriyle davacının kimlik bilgilerinin uyuşmadığını, eylemli çalışmanın kanıtlanana kadar Kurum kayıtlarının geçerli ve resmi belge niteliğinde olduğunu beyan...