Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13026 E., 2024/1702 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1330 E., 2023/2154 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/374 E., 2023/77 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 04.07.2007-05.12.2015 tarihleri arasında davalı iş yerinde aşçı, temizlik personeli olarak çalıştığını, müvekkilin işyerinde 30 iş günü çalışmış olmasına rağmen davalı tarafça sigortalılık sürelerinin eksik olarak bildirildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile eksik olarak bildirilen çalışmasının tespitine ve müvekkilinin bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil vekili, hizmet tespiti davaları kamu düzeninden olduğu için hiçbir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek ölçüde ispatlanması gerektiğini, davacının davalı işyerinde çalıştığı gün...