Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13092 E., 2024/473 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/676 E., 2023/1743 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/99 E., 2021/378 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bünyesinde 22.07.2015-12.06.2017 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli olarak “vücut geliştirme antrenörü” olarak asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının .... Spor Merkezini 2016 yılının Ağustos ayında dernekten devir aldığını, davacının çalışan olmadığını, spor merkezinde spor yapmaya gelen üyelerden olduğunu davalı ile aralarında hiçbir zaman hizmet akdi düzenlenmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.