Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13176 E., 2024/28 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1524 E., 2023/25 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/428 E., 2021/236 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı MKE’ye ait Pirinç Fabrikasında 1987 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, halen çalışmaya devam ettiğini, çalışmalarının üretime yönelik olmasına rağmen davalı Kurumca yasal olmayan gerekçelerle daha az prim ödemek ve müvekkilini TİS hükümlerinden yararlandırmamak amacıyla çırak olarak gösterildiğini, müvekkilinin davalı MKE nezdinde çırak olarak davalı ...’ya bildirilen çalışmalarının uzun vadeli sigorta kollarına tabi zorunlu sigortalı olarak tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ....