Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13368 E., 2024/18 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/563 E., 2023/1846 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 41. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/72 E., 2021/351 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenin iş yerinde garson olarak 05.05.2016 tarihinden 05.11.2018 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığı, 05.11.2018 tarihinde iş akdinin feshedildiği, davacının davalı işveren yanındaki çalışmalarına ilişkin sigortasının eksik yatırıldığı, davacı işe giriş çıkış yapmadığı halde giriş çıkış yapmış gibi gösterildiği, davacının aralıksız olarak işveren bünyesinde çalıştığı iddiasıyla davacının 05.05.2016 - 05.11.2018 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde hizmet akdine tabi olarak kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.