Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13227 E., 2024/793 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/469 E., 2020/292 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında 25.04.2006-27.07.2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının 5953 sayılı Kanun kapsamında geçtiğinin ve buna göre fiili hizmet zammı süresinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacının 25.04.2005-27.07.2010 tarihleri arasında davalı ... Grubuna ait Instyle dergisinde sayfa sekreteri olarak çalıştığını, son aldığı net ücretin 2000 TL, brüt ücretin 2970 TL olduğunu, davalı iş yerinde çalıştığı süre boyunca Basın İş Kanunun 1 inci maddesine göre basın işçisi olarak hizmet vermiş olmasına rağmen davalı işveren tarafından sigorta primlerinin Basın İş Kanunu çerçevesinde yansıtılmadığını, davacının çalışmış olduğu konumun basın iş koluna tabi olduğunu, davacının davalı işverenin yanında çalıştığı 25.04.2005- 27.07.2010 tarihleri arasındaki sürelerin 5953 sayılı Basın İş Kanununa göre sigortalı çalışma olarak...