Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13423 E., 2024/1769 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/551 E., 2023/1459 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/155 E., 2021/129 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işverenin yanında 02.01.2012 ile 03.08.2013 tarihleri arasında .... Toki Konutları İnşaatında aralıksız bekçi olarak çalıştığı halde bu hizmetlerin davalı şirket tarafında ya hiç bildirilmediği ya da eksik bildirilmiş olduğu iddiasıyla davacının 02.01.2012 ile 03.08.2013 tarihleri arasında aylık 30 günlük prim üzerinden çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının şahsi dosyasının tetkikinden diğer davalı ...