Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13480 E., 2024/749 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3532 E., 2022/2821 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Elazığ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/845 E., 2022/310 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının .... isimli işyerinin sahibi olduğunu, Kurum tarafından ... ve ...'i sigortasız çalıştırdığı gerekçesiyle işlem yapıldığını, oysa ...'in vinç operatörü olduğunu, ...'in ise belediyede çalıştığını, her iki davalının da sadece yakın arkadaş oldukları için sık sık davacıya ait işyerine geldiğini ileri sürerek söz konusu şahısların davacıya ait işyerinde çalışmadığının tespiti ile 16.04.2019 tarihli işlemin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminde hata bulunmadığını, adı geçen sigortalıların davacıya ait kafe işyerinde çalıştığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini...