Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13535 E., 2024/2534 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1629 E., 2023/2440 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/301 E., 2023/105 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iptal edilen 17.05.2013 - 01.07.2013 tarihleri arasındaki hizmetlerinin davalının iş yerinden tespiti ile prime esas kazançlarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre itirazında bulunarak davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddi gerektiğini, davacının iddiasını yazılı belgeler bağlamında somut ve inandırıcı delillerle kanıtlaması gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III.