Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13665 E., 2024/951 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/13665
- Karar No
- 2024/951
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/142 E., 2023/1022 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/197 E., 2022/345 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in 18.12.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından %42 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranına vaki itirazlarının kabulü ile davalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının ve iş kazası ile sürekli iş göremezlik oranı arasındaki illiyet bağı tespit edilmek sureti ile iş kazası ile illiyet bağı olan sürekli iş göremezlik oranının yeniden belirlenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini istemiştir. Davalı ...
SAYISI : 2023/142 E., 2023/1022 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/197 E., 2022/345 K.
Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'in 18.12.2009 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından %42 olarak belirlenen sürekli iş göremezlik oranına vaki itirazlarının kabulü ile davalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının ve iş kazası ile sürekli iş göremezlik oranı arasındaki illiyet bağı tespit edilmek sureti ile iş kazası ile illiyet bağı olan sürekli iş göremezlik oranının yeniden belirlenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini istemiştir. Davalı ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2487 E., 2024/638 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2459 E., 2024/637 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2023/2409 E., 2024/636 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14048 E., 2024/950 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14384 E., 2024/949 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14201 E., 2024/948 K.8 Şubat 2024