Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13899 E., 2024/3736 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2658 E., 2023/2747 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/6 E., 2019/231 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespitine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren .... halkla ilişkiler departmanında 27.04.2008-05.11.2010 tarihlerinde temizlik işlerinde çalıştığını, bu birimin Fatih Belediye Başkanlığı'na bağlı bir hizmet birimi olduğunu, davacının son brüt ücretinin 754,80 TL olduğunu, davacının kesintisiz çalışmış olmasına rağmen bilgisi dışında işten çıkış ve yeniden giriş yapıldığını, davacının sigorta primlerinin eksik yatırıldığını, bununla ilgili olarak Türkiye İş Kurumuna şikayette bulunduğunu beyanla davacının davalı işyerinde 27.04.2008 ile 05.11.2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Müh. Taah. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti.