Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13929 E., 2024/1676 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/271 E., 2023/125 K. Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ... 4- ... Orman ... ve Tic. Ltd. Şti.
KARAR : Kısmen Kabul
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (kapatılan) 21.Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş ve Mahkemece bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, Yargıtay (kapatılan ) 21.Hukuk Dairesince ikinci kez yapılan inceleme sonucunda karar tekrar bozulmuştur.
Mahkemece bozma doğrultusunda yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılardan Kurum ve ... vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılara ait birden çok işyerinde çalıştığını, iş akdinin davalılardan ... Palet Ltd. Şti. tarafından feshedildiği 28.06.2007 tarihine kadar aralıksız olarak çalıştığını, müvekkilinin ...'nun yanında sürekli ve kesintisiz olarak çalıştığını, davalı ait işyerine 01.06.1998 tarihinde girmesine rağmen o tarihte dava dışı işveren ...'in yanında işe başlamış gibi gösterildiğini, gerçekte bu...