Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14218 E., 2024/883 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2803 E., 2023/2584 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/18 E., 2023/496 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine dair karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde , müvekkilinin 01.06.1987 tarihinden 1991 Mart ayının sonuna kadar davalıya ait işyerinde çalıştığı halde Kuruma bildirilmeyen sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre yönünden usulden reddi gerektiğini, işyerinde sigortasız çalışan olmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
2. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddi gerektiğini, çalışma olgusunun hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ispatlanması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep...