Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/14348 E., 2024/7387 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/936 E., 2023/2977 K.
KARAR : Kısmen Kabul
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 17. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/294 E., 2020/206 K.
Taraflar arasındaki 5434 sayılı Kanun kapsamında geçen fiili hizmet zammı süresi dikkate alınarak yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunabileceği tarihin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının doğum tarihinin 09.03.1976 olduğu, 15.03.1994 - 14.02.2012 tarihleri arasında subay olarak görev yaptığı, 3 yıl 10 ay 8 günlük fiili hizmet zammının mevcut olduğu, bu görevinden sonra 18.04.2012 tarihinden itibaren pilot olarak 4/a kapsamında çalıştığı, hizmet sürelerinin birleştirilmesi için Kuruma müracaat ettiğinde 4/c sigortalılık kapsamında 17 yıl 11 ay hizmet süresi ve 3 yıl 10 ay 8 günlük fiili hizmet zammı süresi olduğunun bildirildiği, 15.11.2018 tarihli yazıyla da 3 yıl, 10 ay, 8 günlük FHZ süresini...