Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/3333 E., 2024/7516 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/4509 E., 2022/4529 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 26. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/340 E., 2022/476 K.
Taraflar arasında iş kazası iddiasına dayalı tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ait biçerdöver sürücüsü olarak çalışırken 14.10.2007 tarihinde biçerdöverin hidroliğinin boşalması neticesinde iş kazası geçirdiğini sürekli iş göremezliğe uğradığını, makine operatörü olarak davalı işveren nezdinde çalışması sebebiyle 2.500 TL - 3.000 TL arasında kazancının olduğunu beyanla sürekli iş göremezliğe uğraması nedeniyle 50.000 TL maddi ve 200.000 TL manevi tazminat istemiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile aralarında iş sözleşmesi olmadığını, babası ...'nın 14.12.2007 tarihinde olay nedeniyle polise verdikleri ifadeler, işbu davanın kötü niyetle ikame edildiğini açıkça...